?

Log in

No account? Create an account
Про Милицанера - Gleb's Place [entries|archive|friends|userinfo]
Gleb's Place

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Про Милицанера [Oct. 30th, 2009|09:20 pm]
Gleb's Place
Дисклеймер: лояльность к российским силовым структурам мне не свойственна.

Наверняка уже и до меня это отмечали. Но на всякий случай еще раз напишу. Ради правды - чего не сделаешь?

Сегодня по "Эху Москвы" с утра беседовали, в частности, о том, что при гуглении слова "милиционер" ответом на запрос будут многие тыщи, а то и многие сотни тыщ ссылок о злодействах с прямым участием милицанеров. А о благих, мол, делах - ссылки если и есть, то до них не докопаться. Один ведущий говорил, что это показательно. А другой, что, мол, ничего показательного, поскольку именно к этому аспекту интерес велик, а потому и такие ссылки.

Меня, вообще-то, поразили оба подхода. Никакой сенсации здесь нет. Ведь объяснение куда очевиднее. И чтобы его дать, не нужно даже журналистского или филологического образования.

А знаете что? Хотя дело совсем немудреное, давайте считать это маленькой загадкой. До сегодняшнего утра я думал, что ответ очевиден каждому. Поскольку он очевиден невполне, попробуйте ответить. Не обязательно в комментах (хотя против комментов я и не возражаю, разумеется). Можно просто про себя. Чтобы в дальнейшем не бросаться с налету в "статистические" сенсации.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: i_crust
2009-10-31 03:50 am (UTC)
ну, во-первых, не всё так ужасно.
Яндекс в текущих настройках, первые 10 выдач:
информационное (Википедия про милиционеров, о зарплатах и т.п.) - 3
вакансии милиционеров - 5
плохие менты (аварии по их вине) - 2
геройские менты - 1

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: potap
2009-10-31 08:19 am (UTC)
А ты на вопрос ответить можешь? Я даже про себя не могу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: potap
2009-10-31 08:10 pm (UTC)
Ну и что? Там разгадки нет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: karakal
2009-10-31 08:30 pm (UTC)
На самом деле, все просто.
Некорректный запрос.

Милиционер убивает мальчиков, насилует девочек, открывает стрельбу в магазине и т.д.
Чтобы узнать про благие дела (если есть необходимость), нужно в поисковике набирать слово милиция.

Ну, то есть, бывает, конечно, что человек спас мальчика/девочку на мосту и при этом оказался дядей Степой, но понятно, что про это нужно дольше искать.

А общая стилистика новостных текстов такова, что получается такая штука. Она (стилистика) ничем в этом смысле не плоха в отличие от ... (ну, ругаться не хочется, сам подставь).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: potap
2009-10-31 08:34 pm (UTC)
Просто, да, но нетривиально.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: karakal
2009-10-31 08:48 am (UTC)
А ответ-то знаешь? ;)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: i_crust
2009-10-31 12:56 pm (UTC)
тот ответ. который ты ждешь, очевидно, сводится к тому, что о происшествиях пишут чаще и читают больше, чем о хороших мусорах.
отсюда, дескать. повышение релевантности выдачи.
но это тоже только половина правды.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: karakal
2009-10-31 01:31 pm (UTC)
Я как раз написал, что меня этот подход удивил, хоть он и на поверхности, конечно.
Все куда проще, на самом деле ;) То есть, куда более еще на поверхности.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yakovis
2009-10-31 09:40 am (UTC)
ну да, но ведь функции-то сместились. им делают вид, что платят зарплату, они делают вид, что выполняют работу, а не «дали пистолет, и вертись, как хочешь». поэтому ответ очевидный и ускользает.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: karakal
2009-10-31 09:46 am (UTC)
В данном случае все объясняется существенно проще.
(Reply) (Parent) (Thread)