?

Log in

No account? Create an account
17 штирлицей (из комментов с небольшой редакцией) - Gleb's Place [entries|archive|friends|userinfo]
Gleb's Place

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

17 штирлицей (из комментов с небольшой редакцией) [May. 5th, 2009|07:40 pm]
Gleb's Place
Мне с самого начала этих баталий неясно: что же, ярые противники фильма считали его шедевром что ли?

Конечно, не шедевр, однако же важное для советского контекста кино. Кстати, в чем-то даже довольно смелое.

Много залепухи? Да, чрезвычайно много. Кстати, существенно больше (и важнее по масштабам!), чем думают даже самые суровые оппоненты. В фильме, например, все устройство Рейха переврано донельзя. Оно настолько не соответствует действительности, что остается только диву даваться. Ну и немало еще всего. Несколько лет назад где-то в блогах был про это огромный постинг грамотного человека. Возможно, кто-то помнит и даже ссылку даст (буду очень благодарен, кстати!)

Но ведь мы что имеем? Документальную картину? Или, повторюсь, художественный шедевр? Конечно нет. Это - обычный советский телесериал, который, кстати, по всем параметрам существенно выше, чем теперешняя продукция. Некоторые линии, в принципе, и некоторые актерские работы вообще сильны (в рамках жанра, разумеется).

В общем, вся эта дискуссия кажется мне какой-то, не знаю, неуместной что ли. В Голливуде раскрашивают старые фильмы направо и налево. А клюквы и залепухи (в том числе и исторической, и идеологической) в них никак не меньше. Чего-то никто не возбуждается на эту тему так сильно. Типа, улыбнутся. Да и дальше пойдут.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: sanyska
2009-05-05 03:44 pm (UTC)
вот. ты меня понимаешь.
непонятно, конечно, нафига было его раскрашивать, однако ж штирлиц как штирлиц остался. из-за чего столько шума, неизвестно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: karakal
2009-05-05 04:24 pm (UTC)
Ну вот и ты меня понимаешь :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: i_crust
2009-05-05 03:58 pm (UTC)
В Голливуде раскрашивают старые фильмы направо и налево.

замечу только, что и там это подчас вызывает жаркие споры
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: karakal
2009-05-05 04:23 pm (UTC)
Я с этими спорами не сталкивался, но они мне не менее непонятны.
Не думаю, что в унесенных ветром касабланках есть какая-то особая ценность именно в картинке. В смысле, к самим фильмам я отношусь с уважением, но их, очевидно, любят за другие достоинства.

Разумеется, такие вещи как "раскраска" нужно делать со вкусом. "Унесенные ветром" мне, кстати, показались довольно стремными в этом плане. Правда, в те годы, когда его раскрашивали, еще не существовало сегодняшних технологий.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: i_crust
2009-05-05 04:48 pm (UTC)
ну так споры и идщут о вкусах.
не то чтобы священные коровы. а просто - стоит ли в принципе раскрашивать ч/б.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: karakal
2009-05-05 04:53 pm (UTC)
Нет, я говорю не об этих спорах.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: leonardovna
2009-05-05 03:59 pm (UTC)
а что - дело и споры оказывается локально в штирлице?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: karakal
2009-05-05 04:25 pm (UTC)
В смысле?
Я, Ева, вправду не понял.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: leonardovna
2009-05-05 04:28 pm (UTC)
ну меня. очень. очень волнует проблема раскрашенных фильмов, которые изначально и эстетически чб, и в первую очередь волнует КАсабланка,
а вот Штирлица я и чб не смотрела и цветного не стану.
я просто не думала, что проблема раскрашенности и споры на эту тему локализуются Штирлицем
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: karakal
2009-05-05 04:49 pm (UTC)
Я не считаю, что все ч/б фильмы обладают какой-то несусветной ценностью. Немалую часть можно и в самом деле раскрасить без особых потерь. (Т.е. разумеется, есть куча фильмов, с которыми так нельзя поступать, но они - не большинство, понятное дело).

Есть, правда, еще вопросы чисто технические. Ведь свет, например, при ч/б съемке ставят явно не так же, как при цветной. Я в этом вовсе не специалист, но вот в штирлице, например, это сильно бросается в глаза. А с этим поделать, скорее всего, ничего нельзя.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: leonardovna
2009-05-05 04:56 pm (UTC)
извини, я уже в жж все на эту тему сказала,
не вся акустическая музыка обладает охуительной ценностью, но это не значит, что есть смысл ее всю в электричестве переписывать
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: karakal
2009-05-05 05:30 pm (UTC)
Какую-то имеет смысл, какую-то - не имеет.
Интерпретация может оказаться даже лучше.

В любом случае, я не понимаю баталий вокруг именно штирлица.
Я, кстати, смотрю. Но это другая история :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: leonardovna
2009-05-05 05:33 pm (UTC)
если бы дело было в одномштирлице - я бы и внимания не обратила
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: leonardovna
2009-05-05 08:06 pm (UTC)
понимаешь, я не говорю, что интерпретация окажется обязательно хуже, но это уже будет перевод в другой вид искусства, есть вещи ну как - под разные розетки, под любого исполнителя,
а есть имеющие смысл только в том виде, в котором родились.
черно-белое кино действительно больше оставляет простора для собственных фантазий и интерпретаций.
цвет и звук - сужают этот простор.
ну это как книга и экранизация.
когда ты читая книгу, думал что у Мальвины волосы ярко-синие, или с уклоном в бирюзу, а в кино они вдруг оказались сиреневыми или бледно-голубыми.
этот как братьев Карамазовых смотреть только по телевизору, не зная, что есть и книжка.
я совершенно не про категории - лучше/хуже.
я про ЗАЧЕМ?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: anniewhere
2009-05-05 04:06 pm (UTC)
По-моему, это воспринимается как глумление над детством.
Ну как деда-мороза перекрасить, например.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: karakal
2009-05-05 04:26 pm (UTC)
Ну это со стороны коммунистов.
Я больше - про баталии со стороны либералов.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: anniewhere
2009-05-05 04:31 pm (UTC)
Так ведь и коммунисты, и либералы в детстве смотрели черно-белого штирлица)

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: karakal
2009-05-05 04:53 pm (UTC)
Либералы практически моментально переходят от "расркрашенности" к самому фильму, к советским правителям и идеологам, к коммунистам как таковым, к "совку", к "совковому искусству" ну и к остальным своим любимым темам :)
Цвет штирлица используют только как формальный повод и как источник дополнительных инструментов для эстетического наполнения своих текстов.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: anniewhere
2009-05-05 04:56 pm (UTC)
я и не подозревала, что баталии столь нешуточны)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kototuj
2009-05-05 04:34 pm (UTC)
А либералам, видимо, оно кажется этакой бессмысленной и дорогостоящей "барской забавой", к тому же либералу никогда не нравится то, что делает власть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: anniewhere
2009-05-05 06:09 pm (UTC)

пришло в голову

"17 разгневанных штирлицей"
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: karakal
2009-05-06 03:08 pm (UTC)

Re: пришло в голову

12 разгневанных мгновений.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: karakal
2009-05-06 03:08 pm (UTC)

Re: пришло в голову

Или даже - 12 дней гнева.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nataxxa
2009-05-05 10:29 pm (UTC)
Ура
Я фильма не видела, тольо ролики в сети, но я черного ни разу нк досмотрела, а сказать боялась
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: karakal
2009-05-06 03:31 pm (UTC)
Подряд от начала до конца я тоже - как теперь вижу - смотрю впервые.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gudsik
2009-05-06 06:18 am (UTC)

про "расскрашивают старые фильмы"

а я вот в анонсе видела, что 9 мая будут показывать "В бой идут одни старики" отколорированную версию... вот жду... дыханье затая :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: karakal
2009-05-06 03:33 pm (UTC)

Re: про "расскрашивают старые фильмы"

Я по возвращении только об этом всем деле узнал. Причем, из бурных дискуссий мне даже показалось, что "Стариков" уже показали, и теперь все обсуждают :)
(Reply) (Parent) (Thread)