?

Log in

No account? Create an account
Извините уж за очередные банальности... - Gleb's Place [entries|archive|friends|userinfo]
Gleb's Place

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Извините уж за очередные банальности... [Jan. 21st, 2013|12:33 am]
Gleb's Place
... но поговорим об эстетике.

Разумеется, любому идиоту ясно, что никакой демократической системы в России не существует. Нет, например, разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную.
Но Путин раньше обращал внимание на приличия. На эстетику, то есть. Выборы, там, и прочие диковатые процедуры.

В последние же два месяца эстетический курс был отменен. Голосование в обеих палатах парламента по поводу анти-Магнитского закона попросту отменило сам парламент. То есть, никакого парламента уже давно нет, но приличия соблюдались, чтобы хотя бы мордой не позориться. Ведь, кстати, и тут можно было все соблюсти. Скажем, 70 процентов проголосовали бы "за", а 30 - "против". Ан нет. Эстетика с приличиями уже не имеют никакого значения и смысла.

Теперь больница. Кроме всего прочего - мы видим что? Исполнительная власть обеспечивает власть судебную особыми условиями жизни. Отбросив всякий стыд.

Фактически российская исполнительная власть заявила на весь мир, что в России не просто нет законодательной или судебной власти, а нету в ней и собственно власти исполнительной. Обычная диктатура. Ничего нового. Ближний Восток, Южная Америка.

Отказ от эстетики - что-то мне это совсем уже не нравится.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: l_u
2013-01-21 08:36 am (UTC)
Ну да. Демократия - это видимость стыда. А диктатура - наглое бесстыдство. Грань, похоже, пройдена.
Впрочем, судебный активизм это тоже хрень полная :(
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: karakal
2013-01-21 03:57 pm (UTC)
В демократических системах все же присутствует разделение властей.
То есть, когда речь идет о политике, идеальную систему нужно еще, конечно, поискать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nihao_62
2013-01-21 06:19 pm (UTC)
"никакой демократической системы в России не существует.

Нет, например, разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную"

Где гладко, а где солёно :) Это разные вещи, нисколь друг с другом не связаные.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: karakal
2013-01-21 06:24 pm (UTC)
Какие именно вещи не связаны?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nihao_62
2013-01-21 06:31 pm (UTC)
Демократичность как основа правления и независимость упомянутых ветвей власти.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: karakal
2013-01-21 07:38 pm (UTC)
Независимость ветвей - условие не достаточное, но необходимое.

Какие в новейшей истории есть опровержения?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nihao_62
2013-01-21 07:41 pm (UTC)
Любой монарх может приказать ветвям этим быть независимыми.

С другой стороны, при демократии все эти власти одинаково зависимы от демоса, их избравшего.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: karakal
2013-01-21 07:52 pm (UTC)
Любой монарх может приказать ветвям этим быть независимыми

При абсолютной монархии это исключено. При диктатуре - тоже. Опять же, Игорь, примеры-то где?

Говоря о демократии, я говорю не о словарных определениях, а о реальном устройстве государств в современной истории (которые наверняка и в словари внесены).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nihao_62
2013-01-21 07:54 pm (UTC)
"Говоря о демократии, я говорю не о словарных определениях, а о реальном устройстве"

С этого нужно начинать. Давай, переведу? :))

- Говоря о демократии я говорю о том, что сам под этим понимаю :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: karakal
2013-01-21 07:59 pm (UTC)
Ну а я же уже не первый раз говорю: речь идет о реальном мире в новейшей истории. Три ветви власти, хоть убейся. Других способов пока не придумали.

Не нравится слово "демократия" - замени на любое другое :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nihao_62
2013-01-21 08:04 pm (UTC)
Уфф.

Связь где, где связь меж демократией и ветвям, самим существованием их? И паче независимостью ветвей от демократии?

Соединённые штаты Голландии - где там ветви?



(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: karakal
2013-01-21 08:18 pm (UTC)
Конституционная монархия - совсем другая история. Такая же политическая структура - в ЮК или в Дании, например. И еще в некоторых странах.

С ветвями власти там все в порядке. Есть все три. В смысле, не на бумаге, а в реальной жизни.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nihao_62
2013-01-22 08:05 am (UTC)
О независимости судебной власти ещё можно говорить, если судьи избираются или назначаются пожизненно (кстати в России именно последнее).

Но какая же независимость у власти исполнительной, если она назначается властью законодательной?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: karakal
2013-01-22 03:53 pm (UTC)
1. Совсем необязательно пожизненно (уж скорее даже наоборот).

2. В этом Голландия тоже не уникально. Ведь все процедуры и ответственности подробно расписаны и, главное, выполняются. Выполнение как раз обеспечивается реальным разделением властей.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nihao_62
2013-01-22 05:55 pm (UTC)
1. Не понял.

2. Не уникальна, так покажи что-нибудь уникальное, где исполнительная от законодательной независима. (Т.е. второй как минимум не назначается).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: karakal
2013-01-22 06:19 pm (UTC)
1. А что не понял?

2. Во-первых, в самой процедуре "назначения" исполнительной власти властью законодательной нет ничего, что делает ее "зависимой" в российском смысле.

Во-вторых, да, за чиновниками нужен контроль, и это абсолютно нормально. Но важно то, что - повторюсь - все эти процедуры регламентированы, и они выполняются.

В-третьих, регламентирована ответственность всех ветвей власти. В первую очередь, исполнительной, конечно. И то - просто взять и уволить исполнительную власть непросто. Поскольку законодательной властью не руководит условный "верховный спикер".

Однако же суть не в этих наших репликах, а в том, что в демократических государствах невозможно представить ситуацию, когда исполнительная власть назначает себе законодательную и судебную, поскольку это называется уже "диктатурой".

В демократических государствах все три ветви власти независимы. Да, в каких-то странах глава исп. власти может распустить парламент, но не танками, а с помощью понятных и жестко выполняемых процедур (за чем следит и законодательная власть, и судебная).

Да, в каких-то странах законодательная власть может уволить исполнительную... и т.д. про процедуры и выполнение законов.

Везде все по-разному. Испания, Франция, Голландия, Германия, Англия, Швеция, Штаты - это очень разные страны. У каждой свои проблемы, свои традиции, своя форма правления. Они все далеки от идеала. Но есть у них важное общее, чего нет в России.

Игорь, надеюсь, ты понимаешь, о чем я говорю. Что сотый раз повторять?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nihao_62
2013-01-22 07:02 pm (UTC)
Везде все по-разному. Испания, Франция, Голландия...

Но есть у них важное общее, чего нет в России
------

А вот этого достаточно. И не нужно было мне ничего доказывать.

Ибо это вера, не знание. Я понимаю.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: karakal
2013-01-22 08:10 pm (UTC)
Я вере не сильно подвержен. Глаза - нормальная штука.

Но я тебя тоже понимаю.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nihao_62
2013-01-21 07:44 pm (UTC)
Могу быть проще :)

Демократическая форма правления вовсе не предполагает наличие этих трёх ветвей власти (кстати, почему не четырёх или пяти :)

Это такая форма, которая (см. определение)... Ничего в этом определении о необходимости каких-то ветвей нет.
(Reply) (Parent) (Thread)